可以在政府的主导下成立专门的社会评估组织，建立公益机构行业评估制度，并配合民政部门、审计部门、财政部门制定慈善组织的行业标准，有效监督慈善机构的运营和管理，对一些慈善机构的违法个人或者组织、不规范的社会募捐项目、不合法的受赠主体及时进行必要的行政处理，情节严重的要追究其法律责任。
相对于落后保守的封建国家而言，此规定开创了迁徙立法的新纪元，是人类立法史上的伟大进步。其结果，就是出现从农村到城市的上行迁徙，并未出现从城市到农村的下行迁徙，以实现自由的上下对流型迁徙。
(13)葛林、王立新：《中国市场经济社会机制论》，南京大学出版社1998年版，第158页。而这种体现也是宪法效力的逻辑化延伸。而迁徙自由即是享有迁徙自由的主体有权就迁徙做出自己独立的选择，包括是否迁徙，何时迁徙，迁往何处，是否在迁入地停留或居留等等做出独立选择，政府不得以非法理由剥夺和限制之。而社会一旦出现两极分化的社会断裂，将危及整个社会稳定。(二)资本驱动的迁徙自由 封建时代有限的社会迁徙，在资本主义社会中被普遍的迁徙自由替代。
前文已述，通过宪法赋予广大民众以迁徙自由，能为其提供根本的规则保障。这样规定，是我国现代化尚未完成、社会转型尚未完成的表达，基本上能满足中国社会迁徙的需要。在规划信息、区域考核、区域环境保护目标完成情况、约谈情况、对举报的处理结果、新车的检验信息、重点区域大气环境保护情况、区域应急预案方面，用了8处向社会公开。
2015年，学界对《大气污染防治法》的修订也充满了新的、更高的期待。上述规定，体现了社会的法治力量和作用，弥补了以往环境立法中仅有政府与行政管理相对人两极主体的不足，构建了大气环境保护法治的共治架构体系。针对雾霾等污染天气严重的天气，增加了重污染天气应对一章。可以说，《大气污染防治法》把环境信息公开、公众参与的要求揉到各个方面和环节之中了，具有一定的可操作性，是《环境保护法》原则要求的细化。
如市政河道以及河道沿线、公共用地的裸露地面以及其他城镇裸露地面，有关部门应当按照规划组织实施绿化或者透水铺装，有关部门是谁？谁来制定规划？不组织实施应否承担责任等，没有规定。对于近期中央和有关部门出台的生态文明体制改革方案，如环境污染第三方治理，没有呼应，使一些大气污染防治有关的市场化改革难以做到与法有据。
全国人大法律委非常重视学界的呼声，召开很多座谈会，全面地梳理了各方面的意见，并且对稿子进行了大修，三审稿由现行法的66条增加为129条，缓解了学界的质疑。关键词：大气污染防治法。在我国的《大气污染防治法》修订一审稿和二审稿中，这一科学逻辑没有得到采纳，导致环境学界普遍反弹。遗憾的是，这一点没有做到。
《环境保护法》规定的公益诉讼请求没有明确是否包括赔偿损失等。二是生态良好在大气领域应当体现为空气清洁，显然防治大气污染，保护和改善生活环境和生态环境的规定看不出清洁空气的目标。虽然所占比例均为三分之一，但是条款和字数大幅增加，增强了法律的可执行性。煤矿未按照规定建设配套煤炭洗选设施的，由县级以上人民政府能源主管部门责令改正。
在立法主线方面，很多学者批评《大气污染防治法》修订的一审稿和二审稿主线不突出，有的学者甚至批评稿子缺乏灵魂。再如针对航空器的大气污染，第67条规定：国家积极推进民用航空器的大气污染防治，鼓励在设计、生产、使用过程中采取有效措施减少大气污染物排放。
在此次《大气污染防治法》修订二审稿中，一些学者批评这方面的内容少，而且没有体现大气污染防治方面的特殊性。在法律责任的形式方面，新法在2014年《环境保护法》规定的责任形式的基础上，增加了按照货值金额若干倍罚款的责任形式、组织拆除燃煤供热锅炉、没收销毁无法达到污染物排放标准的机动车和非道路移动机械，以及销售者负责修理、更换、退货或者赔偿损失等责任形式，如违反本法规定，生产、进口、销售或者使用国家综合性产业政策目录中禁止的设备和产品，采用国家综合性产业政策目录中禁止的工艺，或者将淘汰的设备和产品转让给他人使用的，由县级以上人民政府经济综合主管部门、出入境检验检疫机构按照职责责令改正，没收违法所得，并处货值金额一倍以上三倍以下的罚款，体现了处罚的针对性与实际威慑性。
评析 一、修法争议与评价标准 现行的《大气污染防治法》于2000年修订，自2006年再次提升修改的议事日程。防治大气污染，应当加强对燃煤、工业、机动车船、扬尘、农业等大气污染的综合防治，推行区域大气污染联合防治，对颗粒物、二氧化硫、氮氧化物、挥发性有机物、氨等大气污染物和温室气体实施协同控制。环境科学界、环境经济学界、环境政策学界的一些著名学者也认为二审稿主线不突出，防治逻辑错误、规定可操作性不强，也希望大改，这在中国环境立法史上是少见的。再如农业生产经营者应当改进施肥方式，科学合理施用化肥并按照国家有关规定使用农药，减少氨、挥发性有机物等大气污染物的排放，针对违反的行为，也没有相应的处罚条款。尽管还存在一些争议，《大气污染防治法》修订三审稿还是于2015年8月29日被提交全国人大常委会表决，以高票得以通过。在环境保护宏观调控的权限方面，新法对其重要性估计不足。
另外，上述责任尽管严厉，但由于缺乏自动启动与监督的机制，能否得以有效落实，很多学者持怀疑态度。民用航空器应当符合国家规定的适航标准中的有关发动机排出物要求。
纵观全文，新法采取了以下两个方面的措施予以解决： 一是新增章节，如针对污染形态由点源到面源的改变，增加了重点区域大气污染联合防治一章。该条除了顺承2014年《环境保护法》的做法，把人体改为公众以外，主要的修改点是增加推进生态文明建设的目的，立意更加高远。
在具体行为的监管方面，1989年的《环境保护法》于2014年修订时，继续沿用以前的设计，规定环保部门行使环境保护统一监督管理职权，但是对于什么是统一监督管理？统一监督管理的手段有哪些？不服从统一监督管理的后果是什么？一直没有明确，导致这一规定空转二十多年。在三审稿中，全国人大常委会不仅采纳了，如全文用了大气环境质量改善5处（其中大气环境质量改善目标有3处），还将其体现在大气污染防治的思路和措施方面，如第2条宣布防治大气污染，应当以改善大气环境质量为目标。
在法律措施方面，要保证管用。摘要：新《大气污染防治法》在争议中修订通过，将于2016年面对纷繁复杂的现实世界和现实问题，接受现实的检阅和问题的考验。尽管在修订过程中学术争议不断，但是相比现行法，新法有一些创新、细化和完善，如立意更高远，设计更有思路，措施更管用，制度更完善，责任更严厉，考虑了现实的大气污染防治需要和学界的学术呼吁，体现了立法修改的超越性或者进步性。立法的立意如不高远，防治目标的设立、法律制度的建设也会受到影响。
评价一部法律修改是否成功即是否够用、是否、是否进步、是否超越的标准，一般有立法目的或者指导思想是否先进、法律概念是否明确、立法主线是否清晰、主体架构是否均衡、法律问题是否全面、立法重点是否突出、法律措施是否管用、监管体制是否顺畅和协调、法律责任是否宽严相济、责任追究是否可操作等判断指标。该法修订通过后，全国人大常委会法工委官员和环境保护部副部长潘岳先后接受了记者的采访，对社会的争议予以了回应，其中潘岳副部长对提出质疑的学者表示了感谢。
因此，总体上看，尽管存在一些缺憾，该法还是一部符合实际需要的法律。另如环境影响评价是关键的环境污染预防措施，现实中也存在红顶中介赚黑心钱等突出的问题，需要严肃整顿，对于环评监管权限，有的可以放，有的应当收紧，但是新法规定企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件，对于哪些环境影响评价文件的审批属于前置性的，哪些审批属于并联性的关键问题，却没有明确，不能不说是一个重大缺憾。
在15处中，涉及保密举报者信息的有1处，涉及行政区域环境质量信息公开、重污染天气预警、重污染天气应急、重点区域建设项目跨区域协商、重污染区域环境质量信息公开和预报信息公开等政府信息公开的有8处，涉及污染企业的有1处，涉及机动车的有4处，涉及扬尘的有1处。有些缺憾，可以通过制定具体的实施细则来解决。
七、总结 全国人大常委会2014年修订《环境保护法》时体现了巨大的政治和法律勇气，符合学界的期待。关于责任追究，环境法学界呼吁，应按照2014年《环境保护法》的民事公益诉讼规定、2015年最高人民法院关于环境民事公益诉讼的司法解释、2015年最高人民法院关于环境民事侵权诉讼的司法解释规定，对大气环境侵权纠纷解决和大气环境污染公益诉讼，作出一些具体化的规定，细化大气环境污染民事公益和侵权诉讼的条件、恢复措施等，使大气污染纠纷救济具有可操作性，但是遗憾的是，该法除了做出排放大气污染物造成损害的，应当依法承担侵权责任这一原则外，未予以任何创新和明确。六、法律责任与责任追究之评析 关于法律责任，现行法全文66条，共8500多字，其中法律责任20条，占2900多字，比例大约占全文的三分之一。虽然目前难以做到保证全社会享受清洁的空气，但是可以作为一个目标予以设立。
总则中宏观调控监管体制的规定缺乏，会制约发展和改革部门发挥全面的宏观调控作用。而有些缺憾，就需要等到下一次的立法修改来弥补了。
进入专题： 大气污染防治法 。虽然新法没有规定参与和公众参与的措辞，但是在重点排污单位名录和信息、生产和进口车的环境信息、应急的监测信息方面用了3处向社会公布。
有些缺憾是历史积累形成的，或者是体制的障碍造成的，不是该法所能够解决。而《侵权责任法》、《环境保护法》在环境民事责任方面还是存在一些欠缺，如《侵权责任法》规定的赔偿损失责任不包括生态损失。
关注微信
